Server GPU NVIDIA vs AMD: come scegliere la piattaforma giusta per il tuo carico di lavoro

50

0

Leggi 24 min.

Quando si parla di server GPU, NVIDIA e AMD sono i due principali fornitori. Entrambe offrono soluzioni potenti per carichi di lavoro ad alta intensità di calcolo, tra cui intelligenza artificiale (IA), machine learning, calcolo scientifico e high-performance computing (HPC).

Sebbene i server GPU siano progettati per accelerare il calcolo parallelo, le piattaforme AMD e NVIDIA differiscono in modo significativo in diversi ambiti, tra cui architettura della GPU, capacità di memoria, ecosistema software, scalabilità, prestazioni e costi. Queste differenze determinano direttamente quale piattaforma sia più adatta a un determinato carico di lavoro.

In qualità di fornitore di infrastrutture di livello enterprise, INTROSERV offre server GPU dedicati configurabili per carichi di lavoro ad alta intensità di calcolo e ad alte prestazioni, come intelligenza artificiale, machine learning, rendering, calcolo scientifico e HPC.

In questo articolo confrontiamo i server GPU NVIDIA e AMD, esaminiamo i punti di forza e i limiti di ciascuna piattaforma e spieghiamo per quali scenari d'uso siano più adatte. L'obiettivo non è stabilire un vincitore universale, ma mostrare perché la scelta giusta dipende dal carico di lavoro specifico e dai requisiti dell'infrastruttura.

Risposta rapida: scegliete NVIDIA se avete bisogno di un ecosistema CUDA maturo, ampia compatibilità e un deployment semplice. Valutate AMD quando la capacità di memoria della GPU e il costo totale sono i vincoli principali e il vostro stack software può essere validato in anticipo su ROCm.

Come il carico di lavoro determina il server GPU giusto

Diversi tipi di carico di lavoro dipendono da diverse caratteristiche della GPU. Alcuni richiedono più VRAM, altri si basano maggiormente sulla larghezza di banda della memoria o sul numero di Tensor Core:

• Applicazioni di chat: bassa latenza e alta larghezza di banda della memoria;
• Elaborazione di documenti: VRAM sufficiente per contesti lunghi e batch di grandi dimensioni;
• Ricerca e recupero delle informazioni: throughput e capacità di memoria per embedding e indici;
• Attività di reasoning e inferenza: larghezza di banda della memoria e VRAM per output lunghi.

Lo stesso principio vale per i carichi di lavoro diversi dall'intelligenza artificiale. Un server GPU che offre ottime prestazioni nell'addestramento di modelli o nell'inferenza non è sempre la scelta migliore per rendering 3D, elaborazione video, calcolo scientifico e altri carichi di lavoro GPU ad alta intensità di calcolo.

Sia NVIDIA sia AMD offrono soluzioni GPU potenti, ma nella scelta di un server è importante considerare più della sola prestazione complessiva. Altri fattori chiave sono:

• Compatibilità con software e framework;
• Capacità e specifiche della memoria della GPU;
• Scalabilità nelle configurazioni multi-GPU;
• Efficienza per uno specifico tipo di carico di lavoro;
• Requisiti di infrastruttura e di deployment;
• Costo totale della soluzione e rapporto prezzo/prestazioni.

NVIDIA è spesso la scelta preferita per i carichi di lavoro di intelligenza artificiale e machine learning grazie al suo ecosistema software maturo, all'ampio supporto dei framework più diffusi e alla solida compatibilità con le applicazioni di IA.

Uno dei vantaggi principali dell'azienda è CUDA, la piattaforma software proprietaria di NVIDIA, profondamente integrata in numerosi framework di IA, librerie e strumenti di sviluppo.

GPU ad alte prestazioni come NVIDIA H100 e B200 sono progettate per carichi di lavoro di IA su larga scala, tra cui l'addestramento di modelli e altre attività ad alta intensità di calcolo.

Tra gli ulteriori vantaggi di NVIDIA figurano driver maturi, documentazione completa e uno stack software ben sviluppato, che in genere semplificano il deployment e la gestione continuativa.

AMD è avvantaggiata nei carichi di lavoro in cui la capacità di memoria della GPU è il principale collo di bottiglia. Gli acceleratori Instinct offrono più memoria HBM per scheda rispetto a molte soluzioni comparabili, consentendo a modelli e dataset più grandi di rientrare nella memoria di una singola GPU senza essere distribuiti su più schede. Questo può semplificare e ridurre il costo dell'inferenza per modelli già addestrati, perché lo stesso modello può richiedere meno GPU, abbassando il costo per richiesta. La MI300X è un buon esempio di questo approccio, ma lo stesso principio vale per l'intera gamma Instinct.

Il principale fattore limitante per AMD è in genere l'ecosistema software. La piattaforma ROCm si sta sviluppando rapidamente, ma in alcuni casi la configurazione e la validazione della compatibilità possono richiedere più tempo e risorse di ingegneria rispetto all'ambiente CUDA, più maturo.

Per questo motivo, la scelta tra NVIDIA e AMD non dovrebbe basarsi solo sul marchio. NVIDIA è avvantaggiata quando le priorità principali sono un ecosistema software maturo, un'ampia compatibilità e l'addestramento di modelli su larga scala. AMD può essere più interessante quando la capacità di memoria della GPU e il costo totale della soluzione sono i vincoli decisivi.

Non esiste una piattaforma GPU migliore in assoluto. La scelta ottimale dipende dal carico di lavoro specifico, che si tratti di addestramento di modelli di IA, inferenza, elaborazione di documenti, ricerca e recupero delle informazioni, attività di reasoning o rendering di scene complesse.

Di seguito esaminiamo questi scenari in modo più dettagliato e spieghiamo quali caratteristiche di un server GPU contano di più per ciascun tipo di carico di lavoro. Questo aiuterà a chiarire dove NVIDIA è avvantaggiata, dove AMD può offrire un valore migliore e perché la scelta di un server GPU dovrebbe sempre partire dall'analisi dell'attività specifica.

Principali differenze tra i server GPU NVIDIA e AMD

NVIDIA e AMD offrono piattaforme GPU potenti per intelligenza artificiale, machine learning, calcolo scientifico e HPC. Tra le due esistono tuttavia differenze evidenti in termini di architettura, supporto software, prestazioni, costi e integrazione con l'infrastruttura cloud.

Architettura GPU: Hopper, Blackwell e CDNA

NVIDIA non suddivide le proprie architetture in linee separate per grafica e calcolo: una singola generazione copre entrambi i segmenti. Blackwell è alla base sia degli acceleratori per data center B200 e B300 sia delle schede professionali RTX PRO 6000. Ciò che le distingue è la progettazione dell'acceleratore stesso: tipo di memoria, supporto al calcolo a bassa precisione e presenza dell'interconnessione NVLink. NVIDIA ha anche una linea esclusivamente per data center: Hopper, su cui si basano H100 e H200.

AMD utilizza principalmente le architetture RDNA e CDNA. RDNA è orientata soprattutto ai carichi di lavoro grafici, mentre CDNA è stata progettata specificamente per data center, IA e HPC. Gli acceleratori AMD Instinct competono direttamente con le GPU server di NVIDIA e sono pensati per attività impegnative ad alta intensità di calcolo.

Nota importante: AMD e NVIDIA adottano approcci architetturali diversi. NVIDIA pone maggiore enfasi sull'efficienza di calcolo e sui carichi di lavoro a precisione mista, mentre AMD si concentra maggiormente sulla grande capacità di memoria e sull'elaborazione parallela dei dati.

Ecosistema software: CUDA e ROCm a confronto

CUDA è la piattaforma proprietaria di NVIDIA, mentre ROCm è la piattaforma open source di AMD. In pratica, però, la differenza chiave non è il modello di licenza, ma quanto lavoro aggiuntivo può essere necessario prima di poter distribuire un progetto.

PyTorch e TensorFlow supportano ufficialmente entrambe le piattaforme. Tuttavia, gran parte del codice e delle librerie dell'ecosistema di machine learning viene sviluppata con CUDA come target predefinito, quindi un progetto tipico ha più probabilità di funzionare su NVIDIA senza modifiche. ROCm offre il modello di programmazione HIP, che consente di portare il codice CUDA, ma la migrazione richiede comunque di verificare la compatibilità di librerie e versioni dei framework specifiche.

Un'altra differenza pratica è l'ampiezza del supporto hardware e di sistema. CUDA funziona su tutta la gamma di GPU NVIDIA, comprese quelle consumer. ROCm supporta ufficialmente una gamma più limitata di acceleratori e distribuzioni Linux, quindi l'elenco di compatibilità va controllato con attenzione prima di scegliere l'hardware.

Un aspetto interessante: AMD adotta un approccio più aperto, mentre l'ecosistema CUDA di NVIDIA è proprietario. Ciononostante, NVIDIA mantiene una posizione solida tra gli sviluppatori, non solo grazie all'hardware, ma anche ai molti anni di investimenti e di sviluppo del proprio ecosistema software.

Prestazioni e memoria: H200 e MI300X a confronto

Entrambe le piattaforme accelerano i calcoli matriciali con blocchi hardware dedicati: NVIDIA usa i Tensor Core, AMD usa i CDNA Matrix Core. La presenza di questo tipo di accelerazione non è più, di per sé, un fattore distintivo, quindi il confronto dovrebbe concentrarsi su metriche di prestazione specifiche.

La differenza principale è la memoria. La H200 SXM è dotata di 141 GB di memoria HBM3e con 4,8 TB/s di larghezza di banda, mentre la MI300X offre 192 GB di HBM3 e 5,3 TB/s. Quei 51 GB in più possono determinare se un modello entra in un singolo acceleratore o deve essere suddiviso su più GPU.

La seconda differenza riguarda le prestazioni nei diversi tipi di calcolo. In doppia precisione, la MI300X è dichiarata a 81,7 TFLOPS, mentre la H200 SXM raggiunge 34 TFLOPS in modalità FP64 standard e 67 TFLOPS con i Tensor Core, quindi il vantaggio di AMD dipende dalla modalità confrontata. A precisione inferiore il divario si riduce: 5,2 PFLOPS contro 3.958 TFLOPS in FP8, con entrambi i valori che tengono conto della sparsity.

Si tenga presente che la tabella seguente riporta i valori FP16/BF16 e FP8 della MI300X in modalità dense e quelli della H200 SXM con sparsity, quindi occorre confrontare valori omogenei prima di trarre conclusioni.

Costo totale di proprietà di un server GPU

Né NVIDIA né AMD pubblicano i prezzi di listino degli acceleratori per data center. Questi prodotti vengono in genere forniti tramite partner e il costo finale dipende dalla configurazione dell'intero sistema. Per questo ha più senso confrontare i fattori che determinano il costo totale lungo l'intero ciclo di vita, anziché il solo prezzo della GPU.

Il primo fattore è il numero di GPU necessarie per un carico di lavoro. La capacità di memoria determina quanti acceleratori servono per ospitare un modello: 96 GB sulla RTX PRO 6000 Max-Q, 141 GB sulla H200 e 192 GB sulla MI300X. Meno GPU possono significare meno server, meno porte di rete e costi inferiori per l'infrastruttura di supporto e le licenze software.

Il secondo fattore è il consumo energetico, che incide direttamente sui costi di colocation e di esercizio: 300 W per la RTX PRO 6000 Max-Q, fino a 700 W per la H200 e 750 W per la MI300X. Su più anni di funzionamento, la differenza tra 300 W e 750 W per GPU può diventare significativa rispetto al costo iniziale dell'hardware.

Il terzo fattore è il tempo di ingegneria. Se un progetto è già costruito su CUDA, la migrazione a ROCm può richiedere una validazione aggiuntiva di librerie e versioni dei framework. Questo lavoro si paga in ore di ingegneria e non compare direttamente nella fattura dell'hardware.

Integrazione con l'infrastruttura cloud e server

NVIDIA ha una forte presenza tra i fornitori di servizi cloud e di infrastrutture. Il suo ecosistema comprende strumenti di sviluppo, container, framework preconfigurati e software di IA che semplificano il deployment e la gestione delle GPU.

Anche AMD sta ampliando attivamente la propria presenza negli ambienti cloud e nei data center, soprattutto con la gamma Instinct e la piattaforma ROCm. Il suo approccio open source rende AMD sempre più interessante per le aziende che cercano un'alternativa all'infrastruttura basata su CUDA.

Consiglio tecnico: un server che all'inizio sembra più economico può finire per costare di più se in seguito si scopre che il modello non entra nella memoria di una sola GPU e ne servono due, oppure che una libreria fondamentale è disponibile solo per CUDA. Vale anche il contrario: pagare un sovrapprezzo per una GPU di fascia alta ha poco senso se il carico di lavoro è limitato dalla larghezza di banda della memoria e non dalla pura potenza di calcolo.
Per questo la decisione non va basata sul marchio, ma su quattro fattori: lo specifico modello di GPU, le versioni del framework e delle librerie, il sistema operativo supportato e il metodo di deployment. Se anche uno solo di questi fattori non viene verificato in anticipo, il risparmio sull'hardware può essere rapidamente annullato da ore di ingegneria aggiuntive.

Punti di forza di NVIDIA: ecosistema maturo e ampio supporto per l'IA

Uno dei principali vantaggi di NVIDIA è il suo ecosistema software maturo. CUDA è ampiamente utilizzato nel settore dell'IA, quindi molte librerie, strumenti di ottimizzazione, materiali formativi, container e sistemi di produzione sono progettati fin dall'inizio pensando alle GPU NVIDIA. Di conseguenza, i team di sviluppo trovano in genere guide di installazione collaudate, documentazione dettagliata e soluzioni già pronte per i problemi di deployment più comuni.

La piattaforma supporta i principali framework, tra cui PyTorch, TensorFlow e JAX. Si integra inoltre con librerie di modelli pre-addestrati, strumenti Kubernetes, sistemi di monitoraggio e piattaforme di IA aziendali. Lo stack software di deep learning di NVIDIA riunisce librerie CUDA, cuDNN e altri strumenti che aiutano le applicazioni a sfruttare in modo efficiente le risorse della GPU.

Per l'inferenza, NVIDIA offre TensorRT, che aiuta a ottimizzare i modelli supportati per ridurre la latenza e aumentare il throughput. Il suo compilatore e gli strumenti di runtime semplificano il passaggio da un modello addestrato a un servizio in produzione. Maggiori informazioni sono disponibili nella documentazione di TensorRT.

Anche driver e librerie maturi sono importanti, perché il tempo di configurazione incide direttamente sui costi del progetto. I team di ingegneria possono dedicare giorni alla risoluzione di problemi dovuti a driver, versioni di framework, kernel o dipendenze incompatibili. Il più ampio ecosistema di supporto di NVIDIA aiuta a ridurre queste difficoltà, in particolare con container Docker predefiniti e immagini cloud validate.

Nei sistemi multi-GPU, un ulteriore vantaggio può essere NVLink, una tecnologia di interconnessione ad alta velocità tra GPU. Nelle configurazioni supportate consente uno scambio di dati più rapido rispetto al PCIe standard, aspetto particolarmente importante quando più GPU lavorano insieme sullo stesso modello. Il beneficio reale di NVLink dipende tuttavia dalla generazione della GPU, dall'architettura del server, dall'ambiente software e dalle caratteristiche del carico di lavoro.

In pratica, il vantaggio di NVIDIA si misura spesso non solo in prestazioni grezze della GPU, ma anche nel tempo di ingegneria risparmiato durante il deployment, l'ottimizzazione e la gestione continuativa.

Punti di forza di AMD: capacità di memoria e prestazioni di Instinct

Le GPU AMD Instinct possono offrire grandi quantità di memoria GPU e prestazioni di calcolo elevate per i carichi di lavoro di IA supportati. Ciò è particolarmente utile quando un modello, un batch o un dataset non entra in una GPU con meno VRAM. Una maggiore capacità di memoria può inoltre ridurre la necessità di quantizzazione aggressiva o di una complessa suddivisione del modello su più GPU.

L'ecosistema software di AMD è costruito attorno a ROCm, mentre HIP offre un percorso per adattare molte applicazioni orientate a CUDA all'hardware AMD. Nei sistemi supportati, Infinity Fabric può inoltre essere usato per lo scambio di dati ad alta velocità tra acceleratori.

Allo stesso tempo, la compatibilità richiede una validazione più accurata. Il supporto può variare in base al modello di GPU, alla versione di ROCm, al sistema operativo, alla distribuzione Linux, ai driver, alle librerie, ai container e al framework di IA.

Cosa verificare prima di scegliere un server GPU AMD

• lo specifico modello di GPU e la capacità di memoria;
• le versioni di ROCm e HIP;
• la compatibilità con PyTorch, TensorFlow o JAX;
• le librerie e gli operatori richiesti;
• il sistema operativo, la piattaforma server e l'ambiente di deployment.

Alcuni progetti sviluppati originariamente per CUDA possono richiedere un adattamento aggiuntivo, la sostituzione di librerie o test prima di poter funzionare in modo efficiente su ROCm. Questo non rende AMD una scelta più debole. Significa che AMD è particolarmente adatta ai progetti in cui lo stack software può essere validato in anticipo e in cui i vantaggi in termini di capacità di memoria, prestazioni o costi giustificano l'impegno ingegneristico aggiuntivo.

Anche il tipo di carico di lavoro è molto importante. Una GPU può offrire prestazioni migliori nell'addestramento di modelli transformer, un'altra può essere più efficace nell'inferenza intensiva in termini di memoria o in specifici carichi computazionali. Per questo la decisione finale non dovrebbe basarsi solo sui risultati generici dei benchmark. È meglio testare i propri modelli, le dimensioni dei batch, le impostazioni di precisione e gli scenari di scalabilità.

CUDA e ROCm: confronto tra gli ecosistemi software di NVIDIA e AMD

Nel confrontare CUDA e ROCm è importante considerare più delle sole prestazioni della GPU. In molti scenari reali l'ecosistema software svolge un ruolo decisivo, soprattutto per le aziende che distribuiscono soluzioni di IA in ambienti di produzione, dove compatibilità, stabilità, disponibilità degli strumenti e facilità di deployment sono fondamentali.

CUDA: la piattaforma NVIDIA e le librerie CUDA-X

CUDA (Compute Unified Device Architecture) è la piattaforma di calcolo di NVIDIA per carichi di lavoro di intelligenza artificiale e HPC. È strettamente integrata con le GPU NVIDIA e offre agli sviluppatori l'accesso alle risorse di calcolo tramite API, compilatori, runtime e librerie.

Queste librerie sono raggruppate nell'ecosistema CUDA-X, in cui ogni componente copre una specifica fase del flusso di lavoro. cuDNN ottimizza le operazioni delle reti neurali e l'uso dei Tensor Core, TensorRT accelera l'inferenza e riduce la latenza nel deployment di modelli addestrati, NCCL gestisce lo scambio di dati e la sincronizzazione tra GPU nei sistemi multi-GPU, e RAPIDS accelera i carichi di lavoro di data science e analisi.

Un'altra caratteristica importante sono i CUDA Graphs, che acquisiscono una sequenza di operazioni e la avviano come un unico flusso di lavoro, riducendo l'overhead associato all'avvio dei singoli kernel.

A livello di piattaforma, lo stack è completato da NVLink e NVSwitch per la comunicazione ad alta velocità tra GPU, GPUDirect Storage per lo scambio diretto di dati con i sistemi di storage e InfiniBand per la comunicazione tra nodi.

ROCm: la piattaforma open source di AMD e HIP

ROCm (Radeon Open Compute Platform) è la piattaforma software open source di AMD per il calcolo su GPU e la principale alternativa a CUDA. È progettata per IA, HPC e carichi di lavoro ad alta intensità di calcolo in ambienti Linux e include runtime, strumenti di programmazione, librerie ottimizzate e supporto per i framework di machine learning.

ROCm supporta PyTorch, TensorFlow, ONNX Runtime, OpenCL e carichi di lavoro HPC basati su MPI. Un componente chiave dell'ecosistema è HIP: il suo modello di programmazione è sintatticamente simile a CUDA, mentre lo strumento HIPIFY aiuta a portare le applicazioni CUDA esistenti senza dover riscrivere completamente il codice.

Il livello delle librerie segue una corrispondenza funzionale analoga: MIOpen affronta molte delle stesse attività di deep learning di cuDNN, RCCL offre funzionalità paragonabili a NCCL e rocBLAS gestisce le operazioni di algebra lineare. La compatibilità con le librerie di terze parti va comunque verificata separatamente per la specifica versione di ROCm in uso.

GPU e carichi di lavoro tipici: quale GPU si adatta al vostro caso d'uso

NVIDIA o AMD: quale server GPU si adatta al vostro carico di lavoro?

Non esiste un vincitore universale. La scelta migliore dipende dal carico di lavoro, dallo stack software e dai requisiti dell'infrastruttura.

NVIDIA è spesso la scelta migliore quando le priorità sono:

• Compatibilità con CUDA;
• Un ecosistema di IA maturo;
• Un deployment più semplice;
• Un'ampia gamma di strumenti e librerie pronti all'uso;
• Una forte ottimizzazione per il deep learning.

AMD può essere un'opzione più interessante quando le priorità sono:

• Un'elevata larghezza di banda della memoria GPU;
• Una grande capacità di VRAM;
• Un approccio open source;
• Un ottimo rapporto prezzo/prestazioni.

In definitiva, la decisione non dovrebbe basarsi solo sul nome del marchio. Dovrebbe tenere conto dello specifico modello di GPU, dello stack software, del tipo di carico di lavoro, dei requisiti di memoria, dell'ambiente di deployment e del costo totale dell'infrastruttura.

Pronti a scegliere una configurazione? Scoprite i server GPU dedicati di INTROSERV e abbinate la piattaforma al vostro carico di lavoro.

Infrastruttura GPU enterprise di INTROSERV

I carichi di lavoro di IA raramente dipendono solo dalla GPU. L'addestramento dei modelli richiede storage per dataset e checkpoint, mentre l'inferenza online dipende dalla bassa latenza tra l'applicazione e l'acceleratore. Tra questi componenti ci sono spesso database, code e sistemi di storage. Una GPU può restare inattiva se i dati non le arrivano abbastanza velocemente, ed è per questo che l'infrastruttura va progettata come un sistema completo e non come un singolo componente hardware. INTROSERV fornisce tutti i componenti principali necessari per costruire un ambiente di questo tipo.

Server dedicati con GPU

I server GPU dedicati possono essere usati per l'addestramento di modelli, l'inferenza, il rendering e il calcolo scientifico. La configurazione viene scelta in base al carico di lavoro: la capacità di memoria della GPU determina se un modello entra in un singolo acceleratore, mentre tipo e larghezza di banda della memoria influenzano le prestazioni nei carichi di lavoro in cui il principale collo di bottiglia è lo spostamento dei dati e non il calcolo puro.

Infrastruttura attorno alla GPU

Sono disponibili server con storage NVMe e grande capacità di disco per dataset, checkpoint e artefatti di addestramento. I database per i metadati degli esperimenti e gli indici vettoriali possono essere distribuiti su configurazioni ottimizzate per le prestazioni di I/O e dotate di grandi quantità di RAM. Le pipeline di preelaborazione, etichettatura e ingestione dei dati dipendono spesso più da CPU e memoria di sistema che dalle risorse GPU, per cui per queste attività si possono usare server dedicati standard a un costo molto inferiore.

Rete e sedi in Europa

I componenti dell'infrastruttura possono essere distribuiti all'interno dello stesso data center e collegati tramite una rete privata, contribuendo a ridurre la latenza tra i sistemi. Sono disponibili sedi in Germania, Paesi Bassi, Francia, Regno Unito e Polonia, che permettono ai clienti di scegliere una regione in base ai requisiti di residenza dei dati e alla vicinanza agli utenti finali.

In caso di domande, il nostro team di supporto attivo 24/7 è sempre pronto ad aiutarvi. Contattateci in qualsiasi momento per assistenza nella pianificazione dell'infrastruttura GPU o nella configurazione dei server.