Serveurs GPU NVIDIA vs AMD : comment choisir la bonne plateforme pour votre charge de travail

50

0

Lire 38 min.

Lorsqu'il s'agit de serveurs GPU, NVIDIA et AMD sont les deux principaux fournisseurs. Tous deux proposent des solutions puissantes pour les charges de travail à forte intensité de calcul, notamment l'intelligence artificielle (IA), l'apprentissage automatique, le calcul scientifique et le calcul haute performance (HPC).

Bien que les serveurs GPU soient conçus pour accélérer le calcul parallèle, les plateformes AMD et NVIDIA diffèrent considérablement dans plusieurs domaines, notamment l'architecture du GPU, la capacité de mémoire, l'écosystème logiciel, l'évolutivité, les performances et le coût. Ces différences ont un impact direct sur la plateforme la mieux adaptée à une charge de travail spécifique.

En tant que fournisseur d'infrastructure de niveau entreprise, INTROSERV propose des serveurs GPU dédiés personnalisables pour les charges de travail à forte intensité de calcul et haute performance telles que l'intelligence artificielle, l'apprentissage automatique, le rendu, le calcul scientifique et le HPC.

Dans cet article, nous comparons les serveurs GPU NVIDIA et AMD, examinons les forces et les limites de chaque plateforme, et expliquons pour quels cas d'utilisation elles sont les mieux adaptées. L'objectif n'est pas de déterminer un vainqueur universel, mais de montrer pourquoi le bon choix dépend de la charge de travail spécifique et des exigences d'infrastructure.

Réponse rapide : choisissez NVIDIA lorsque vous avez besoin d'un écosystème CUDA mature, d'une large compatibilité et d'un déploiement facile. Envisagez AMD lorsque la capacité de mémoire du GPU et le coût total sont les principales contraintes, et que votre pile logicielle peut être validée à l'avance sur ROCm.

Comment votre charge de travail détermine le bon serveur GPU

D différents types de charges de travail dépendent de différentes caractéristiques du GPU. Certains nécessitent plus de VRAM, tandis que d'autres reposent davantage sur la bande passante mémoire ou le nombre de Tensor Cores :

• Applications de chat : faible latence et bande passante mémoire élevée ;
• Traitement de documents : suffisamment de VRAM pour un contexte long et de grands lots (batches) ;
• Recherche et extraction d'informations : débit et capacité mémoire pour les embeddings et les index ;
• Tâches de raisonnement et d'inférence : bande passante mémoire et VRAM pour les sorties longues.

Le même principe s'applique aux charges de travail en dehors de l'intelligence artificielle. Un serveur GPU performant pour l'entraînement ou l'inférence de modèles n'est pas toujours le meilleur choix pour le rendu 3D, le traitement vidéo, le calcul scientifique et d'autres charges de travail GPU à forte intensité de calcul.

NVIDIA et AMD proposent toutes deux des solutions GPU puissantes, mais lors du choix d'un serveur, il est important de prendre en compte plus que les performances globales. D'autres facteurs clés incluent :

• La compatibilité avec les logiciels et les frameworks ;
• La capacité et les spécifications de la mémoire du GPU ;
• L'évolutivité dans les configurations multi-GPU ;
• L'efficacité pour un type de charge de travail spécifique ;
• Les exigences en matière d'infrastructure et de déploiement ;
• Le coût total de la solution et le rapport qualité-prix.

NVIDIA est souvent le choix privilégié pour les charges de travail en intelligence artificielle et apprentissage automatique grâce à son écosystème logiciel mature, à son large support des frameworks populaires et à sa forte compatibilité avec les applications d'IA.

L'un des principaux avantages de l'entreprise est CUDA, la plateforme logicielle propriétaire de NVIDIA, qui est profondément intégrée dans de nombreux frameworks, bibliothèques et outils de développement d'IA.

Les GPU haute performance tels que le NVIDIA H100 et le B200 sont conçus pour les charges de travail d'IA à grande échelle, y compris l'entraînement de modèles et d'autres tâches à forte intensité de calcul.

Les avantages supplémentaires de NVIDIA incluent des pilotes matures, une documentation exhaustive et une pile logicielle bien développée, ce qui facilite généralement le déploiement et l'exploitation continue.

AMD a un avantage dans les charges de travail où la capacité de mémoire du GPU est le principal goulot d'étranglement. Les accélérateurs Instinct offrent plus de mémoire HBM par carte que de nombreuses solutions comparables, permettant à des modèles et des ensembles de données plus volumineux de tenir dans la mémoire d'un seul GPU sans être répartis sur plusieurs cartes. Cela peut simplifier et réduire le coût de l'inférence pour les modèles déjà entraînés, car le même modèle peut nécessiter moins de GPU, réduisant ainsi le coût par requête. Le MI300X est un bon exemple de cette approche, mais le même principe s'applique à toute la gamme Instinct.

Le principal facteur limitant pour AMD est généralement l'écosystème logiciel. La plateforme ROCm se développe rapidement, mais dans certains cas, sa configuration et la validation de sa compatibilité peuvent nécessiter plus de temps et de ressources d'ingénierie par rapport à l'environnement CUDA plus mature.

Pour cette raison, le choix entre NVIDIA et AMD ne doit pas se baser uniquement sur la marque. NVIDIA a un avantage lorsque l'écosystème logiciel mature, la large compatibilité et l'entraînement de modèles à grande échelle sont les principales priorités. AMD peut être plus attrayante lorsque la capacité de mémoire du GPU et le coût total de la solution sont les contraintes clés.

Il n'existe pas de plateforme GPU universellement meilleure. Le choix optimal dépend de la charge de travail spécifique, qu'il s'agisse de l'entraînement de modèles d'IA, de l'inférence, du traitement de documents, de la recherche et de l'extraction d'informations, des tâches de raisonnement ou du rendu de scènes complexes.

Ensuite, nous examinons ces scénarios plus en détail et expliquons quelles caractéristiques du serveur GPU sont les plus importantes pour chaque type de charge de travail. Cela aidera à clarifier où NVIDIA a un avantage, où AMD peut offrir une meilleure valeur, et pourquoi le choix d'un serveur GPU doit toujours commencer par une analyse de la tâche spécifique.

Différences clés entre les serveurs GPU NVIDIA et AMD

NVIDIA et AMD proposent des plateformes GPU puissantes pour l'intelligence artificielle, l'apprentissage automatique, le calcul scientifique et le HPC. Cependant, il existe des différences notables entre elles en termes d'architecture, de support logiciel, de performances, de coût et d'intégration avec l'infrastructure cloud.

Architecture GPU : Hopper, Blackwell et CDNA

NVIDIA ne divise pas ses architectures en lignes graphiques et de calcul séparées : une seule génération couvre les deux segments. Blackwell sous-tend à la fois les accélérateurs de centre de données B200 et B300 et les cartes professionnelles RTX PRO 6000. Ce qui les distingue, c'est la conception de l'accélérateur lui-même : le type de mémoire, le support du calcul en basse précision et la présence de l'interconnexion NVLink. NVIDIA possède également une branche purement centre de données : Hopper, qui alimente les H100 et H200.

AMD utilise principalement les architectures RDNA et CDNA. RDNA est principalement orientée vers les charges de travail graphiques, tandis que CDNA est conçue spécifiquement pour les centres de données, l'IA et le HPC. Les accélérateurs AMD Instinct rivalisent directement avec les GPU serveur de NVIDIA et sont conçus pour des tâches de calcul exigeantes.

Note importante : AMD et NVIDIA utilisent des approches architecturales différentes. NVIDIA met davantage l'accent sur l'efficacité de calcul et les charges de travail en précision mixte, tandis qu'AMD se concentre davantage sur la grande capacité de mémoire et le traitement parallèle des données.

Écosystème logiciel : CUDA vs ROCm

CUDA est la plateforme propriétaire de NVIDIA, tandis que ROCm est la plateforme open source d'AMD. En pratique, cependant, la différence clé ne réside pas dans le modèle de licence, mais dans la quantité de travail supplémentaire qui peut être nécessaire avant de pouvoir déployer un projet.

PyTorch et TensorFlow prennent officiellement en charge les deux plateformes. Cependant, une grande partie du code et de nombreuses bibliothèques de l'écosystème d'apprentissage automatique sont développés avec CUDA comme cible par défaut, de sorte qu'un projet typique est plus susceptible de s'exécuter sur NVIDIA sans modifications. ROCm fournit le modèle de programmation HIP, qui permet de porter du code CUDA, mais la migration nécessite toujours de vérifier la compatibilité des bibliothèques et des versions de frameworks spécifiques.

Une autre différence pratique est l'étendue du support matériel et système. CUDA fonctionne sur toute la gamme de GPU NVIDIA, y compris les GPU grand public. ROCm prend officiellement en charge une gamme plus limitée d'accélérateurs et de distributions Linux, il est donc nécessaire de vérifier attentivement la liste de compatibilité avant de choisir le matériel.

Point intéressant : AMD adopte une approche plus ouverte, tandis que l'écosystème CUDA de NVIDIA est propriétaire. Néanmoins, NVIDIA continue de tenir une position forte parmi les développeurs, non seulement en raison de son matériel, mais aussi grâce à des années d'investissement et de développement de son écosystème logiciel.

Performances et mémoire : H200 vs MI300X

Les deux plateformes accélèrent les calculs matriciels à l'aide de blocs matériels dédiés : NVIDIA utilise les Tensor Cores, tandis qu'AMD utilise les CDNA Matrix Cores. La présence de ce type d'accélération n'est plus un différenciateur significatif en soi, la comparaison doit donc se concentrer sur des métriques de performance spécifiques.

La principale différence réside dans la mémoire. Le H200 SXM est équipé de 141 Go de mémoire HBM3e et d'une bande passante mémoire de 4,8 To/s, tandis que le MI300X offre 192 Go de HBM3 et 5,3 To/s. Ces 51 Go supplémentaires peuvent déterminer si un modèle tient sur un seul accélérateur ou s'il doit être réparti sur plusieurs GPU.

La deuxième différence réside dans les performances selon les types de calcul. En double précision, le MI300X est évalué à 81,7 TFLOPS, tandis que le H200 SXM délivre 34 TFLOPS en mode FP64 standard et 67 TFLOPS en utilisant les Tensor Cores, ce qui signifie que l'avantage d'AMD dépend du mode comparé. À une précision inférieure, l'écart est plus étroit : 5,2 PFLOPS contre 3 958 TFLOPS en FP8, les deux chiffres tenant compte de la parcimonie (sparsity).

Gardez à l'esprit que le tableau ci-dessous liste les chiffres MI300X FP16/BF16 et FP8 en mode dense, et les chiffres H200 SXM avec parcimonie, comparez donc des données comparables avant de tirer des conclusions.

Coût total de possession (TCO) d'un serveur GPU

Ni NVIDIA ni AMD ne publient de listes de prix pour les accélérateurs de centre de données. Ces produits sont généralement fournis par l'intermédiaire de partenaires, et le coût final dépend de la configuration de l'ensemble du système. Pour cette raison, il est plus logique de comparer les facteurs qui façonnent le coût total sur l'ensemble du cycle de vie plutôt que le prix du GPU seul.

Le premier facteur est le nombre de GPU requis pour une charge de travail. La capacité de mémoire détermine le nombre d'accélérateurs nécessaires pour adapter un modèle : 96 Go sur le RTX PRO 6000 Max-Q, 141 Go sur le H200 et 192 Go sur le MI300X. Moins de GPU peut signifier moins de serveurs, moins de ports réseau et des coûts inférieurs pour l'infrastructure de support et les licences logicielles.

Le deuxième facteur est la consommation d'énergie, qui affecte directement les coûts de colocation et d'exploitation : 300 W pour le RTX PRO 6000 Max-Q, jusqu'à 700 W pour le H200 et 750 W pour le MI300X. Sur plusieurs années d'exploitation, la différence entre 300 W et 750 W par GPU peut devenir significative par rapport au coût initial du matériel.

Le troisième facteur est le temps d'ingénierie. Si un projet est déjà construit autour de CUDA, sa migration vers ROCm peut nécessiter une validation supplémentaire des bibliothèques et des versions de frameworks. Ce travail est payé en heures d'ingénierie plutôt que d'apparaître directement sur la facture du matériel.

Intégration avec l'infrastructure cloud et serveur

NVIDIA est fortement présente parmi les fournisseurs de cloud et d'infrastructure. Son écosystème comprend des outils de développement, des conteneurs, des frameworks préconfigurés et des logiciels d'IA qui simplifient le déploiement et la gestion des GPU.

AMD étend également activement sa présence dans les environnements cloud et les centres de données, principalement grâce à sa gamme de produits Instinct et à la plateforme ROCm. Son approche open source rend AMD de plus en plus attrayante pour les entreprises cherchant une alternative à l'infrastructure basée sur CUDA.

Conseil technique : Un serveur qui semble moins cher au départ peut finir par coûter plus cher si vous découvrez plus tard que le modèle ne tient pas dans la mémoire d'un seul GPU et en nécessite deux, ou qu'une bibliothèque critique n'est disponible que pour CUDA. L'inverse est également vrai : payer un supplément pour un GPU haut de gamme a peu de sens si la charge de travail est limitée par la bande passante mémoire plutôt que par les performances de calcul brutes.
Pour cette raison, la décision ne doit pas se baser sur la marque, mais sur quatre facteurs : le modèle de GPU spécifique, les versions du framework et des bibliothèques, le système d'exploitation pris en charge et la méthode de déploiement. Si l'un de ces facteurs n'est pas vérifié à l'avance, les économies sur le matériel peuvent être rapidement compensées par des heures d'ingénierie supplémentaires.

Points forts de NVIDIA : écosystème mature et large support de l'IA

L'un des principaux avantages de NVIDIA est son écosystème logiciel mature. CUDA est largement utilisé dans l'industrie de l'IA, de sorte que de nombreuses bibliothèques, outils d'optimisation, ressources de formation, conteneurs et systèmes de production sont conçus dès le départ en pensant aux GPU NVIDIA. En conséquence, les équipes de développement peuvent généralement trouver des guides d'installation éprouvés, une documentation détaillée et des solutions prêtes à l'emploi pour les problèmes de déploiement courants.

La plateforme prend en charge les principaux frameworks, notamment PyTorch, TensorFlow et JAX. Elle s'intègre également aux bibliothèques de modèles pré-entraînés, aux outils Kubernetes, aux systèmes de surveillance et aux plateformes d'IA d'entreprise. La pile logicielle d'apprentissage profond de NVIDIA combine les bibliothèques CUDA, cuDNN et d'autres outils qui aident les applications à utiliser efficacement les ressources du GPU.

Pour l'inférence, NVIDIA propose TensorRT, qui aide à optimiser les modèles pris en charge pour réduire la latence et augmenter le débit. Ses outils de compilation et d'exécution simplifient la transition d'un modèle entraîné vers un service de production. Plus d'informations sont disponibles dans la documentation de TensorRT.

Les pilotes et bibliothèques matures sont également importants car le temps de configuration affecte directement les coûts du projet. Les équipes d'ingénierie peuvent passer des jours à résoudre des problèmes liés à des pilotes incompatibles, des versions de frameworks, des noyaux ou des dépendances. L'écosystème de support plus large de NVIDIA permet de réduire ces défis, en particulier lors de l'utilisation de conteneurs Docker préconstruits et d'images cloud validées.

Dans les systèmes multi-GPU, un autre avantage peut être NVLink, une technologie d'interconnexion à haute vitesse entre les GPU. Dans les configurations prises en charge, elle permet un échange de données plus rapide que le PCIe standard, ce qui est particulièrement important lorsque plusieurs GPU travaillent ensemble sur le même modèle. Cependant, l'avantage réel de NVLink dépend de la génération du GPU, de l'architecture du serveur, de l'environnement logiciel et des caractéristiques de la charge de travail.

En pratique, l'avantage de NVIDIA est souvent mesuré non seulement par les performances brutes du GPU, mais aussi par le temps d'ingénierie économisé lors du déploiement, de l'optimisation et de l'exploitation continue.

Points forts d'AMD : capacité de mémoire et performances Instinct

Les GPU AMD Instinct peuvent fournir de grandes quantités de mémoire GPU et de fortes performances de calcul pour les charges de travail d'IA prises en charge. Cela est particulièrement utile lorsqu'un modèle, un lot ou un ensemble de données ne tient pas dans un GPU avec moins de VRAM. Une capacité de mémoire plus élevée peut également réduire le besoin d'une quantification agressive ou d'un partitionnement complexe du modèle sur plusieurs GPU.

L'écosystème logiciel d'AMD est construit autour de ROCm, tandis que HIP fournit un chemin pour adapter de nombreuses applications orientées CUDA au matériel AMD. Dans les systèmes pris en charge, Infinity Fabric peut également être utilisé pour un échange de données à haute vitesse entre les accélérateurs.

En même temps, la compatibilité nécessite une validation plus minutieuse. Le support peut varier en fonction du modèle de GPU spécifique, de la version de ROCm, du système d'exploitation, de la distribution Linux, des pilotes, des bibliothèques, des conteneurs et du framework d'IA.

Que vérifier avant de choisir un serveur GPU AMD

• le modèle de GPU spécifique et la capacité de mémoire ;
• les versions de ROCm et HIP ;
• la compatibilité avec PyTorch, TensorFlow ou JAX ;
• les bibliothèques et opérateurs requis ;
• le système d'exploitation, la plateforme serveur et l'environnement de déploiement.

Certains projets initialement développés pour CUDA peuvent nécessiter une adaptation supplémentaire, un remplacement de bibliothèque ou des tests avant de pouvoir s'exécuter efficacement sur ROCm. Cela ne fait pas d'AMD un choix plus faible. Cela signifie qu'AMD est particulièrement bien adaptée aux projets où la pile logicielle peut être validée à l'avance et où les avantages en matière de capacité de mémoire, de performances ou de coût justifient l'effort d'ingénierie supplémentaire.

Le type de charge de travail est également très important. Un GPU peut être plus performant pour l'entraînement de modèles de type transformateur, tandis qu'un autre peut être plus efficace pour l'inférence gourmande en mémoire ou pour des charges de travail de calcul spécifiques. Pour cette raison, la décision finale ne doit pas se baser uniquement sur les résultats de benchmark généraux. Il est préférable de tester vos propres modèles, tailles de lots, paramètres de précision et scénarios de mise à l'échelle.

CUDA vs. ROCm : comparaison des écosystèmes logiciels NVIDIA et AMD

Lors de la comparaison de CUDA et ROCm, il est important de prendre en compte plus que les performances du GPU. Dans de nombreux scénarios réels, l'écosystème logiciel joue un rôle décisif, en particulier pour les entreprises déployant des solutions d'IA dans des environnements de production, où la compatibilité, la stabilité, la disponibilité des outils et la facilité de déploiement sont critiques.

CUDA : la plateforme de NVIDIA et les bibliothèques CUDA-X

CUDA (Compute Unified Device Architecture) est la plateforme de calcul de NVIDIA pour les charges de travail en intelligence artificielle et HPC. Elle est étroitement intégrée aux GPU NVIDIA et donne aux développeurs accès aux ressources de calcul via des API, des compilateurs, des environnements d'exécution et des bibliothèques.

Ces bibliothèques sont regroupées au sein de l'écosystème CUDA-X, chaque composant répondant à une étape spécifique du flux de travail. cuDNN optimise les opérations de réseaux de neurones et l'utilisation des Tensor Cores, TensorRT accélère l'inférence et réduit la latence lors du déploiement de modèles entraînés, NCCL gère l'échange de données et la synchronisation entre les GPU dans les systèmes multi-GPU, et RAPIDS accélère les charges de travail en science des données et en analytique.

Une autre fonctionnalité importante est CUDA Graphs, qui capture une séquence d'opérations et la lance comme un seul flux de travail, réduisant la surcharge associée au lancement de noyaux individuels.

Au niveau de la plateforme, la pile est complétée par NVLink et NVSwitch pour la communication GPU à GPU à haute vitesse, GPUDirect Storage pour l'échange direct de données avec les systèmes de stockage, et InfiniBand pour la communication entre les nœuds.

ROCm : la plateforme open source d'AMD et HIP

ROCm (Radeon Open Compute Platform) est la plateforme logicielle open source d'AMD pour le calcul GPU et la principale alternative à CUDA. Elle est conçue pour l'IA, le HPC et les charges de travail à forte intensité de calcul dans les environnements Linux et comprend des environnements d'exécution, des outils de programmation, des bibliothèques optimisées et un support pour les frameworks d'apprentissage automatique.

ROCm prend en charge PyTorch, TensorFlow, ONNX Runtime, OpenCL et les charges de travail HPC basées sur MPI. Un composant clé de l'écosystème est HIP : son modèle de programmation est syntaxiquement similaire à CUDA, tandis que l'outil HIPIFY aide à porter les applications CUDA existantes sans nécessiter une réécriture complète du code.

La couche de bibliothèque suit un mappage fonctionnel similaire : MIOpen répond à bon nombre des mêmes tâches d'apprentissage profond que cuDNN, RCCL fournit une fonctionnalité comparable à NCCL, et rocBLAS gère les opérations d'algèbre linéaire. La compatibilité avec les bibliothèques tierces doit toutefois toujours être vérifiée séparément pour la version spécifique de ROCm utilisée.

GPU et charges de travail typiques : quel GPU correspond à votre cas d'utilisation

NVIDIA ou AMD : quel serveur GPU correspond à votre charge de travail ?

Il n'y a pas de vainqueur universel. Le meilleur choix dépend de la charge de travail, de la pile logicielle et des exigences d'infrastructure.

NVIDIA est souvent le meilleur choix lorsque les priorités sont :

• La compatibilité CUDA ;
• Un écosystème d'IA mature ;
• Un déploiement plus facile ;
• Une large gamme d'outils et de bibliothèques prêts à l'emploi ;
• Une forte optimisation pour l'apprentissage profond.

AMD peut être une option plus attrayante lorsque les priorités sont :

• Une bande passante mémoire GPU élevée ;
• Une grande capacité de VRAM ;
• Une approche open source ;
• Un excellent rapport qualité-prix.

En fin de compte, la décision ne doit pas se baser uniquement sur le nom de la marque. Elle doit prendre en compte le modèle de GPU spécifique, la pile logicielle, le type de charge de travail, les exigences en matière de mémoire, l'environnement de déploiement et le coût total de l'infrastructure.

Prêt à choisir une configuration ? Explorez les serveurs GPU dédiés d'INTROSERV et adaptez la plateforme à votre charge de travail.

Infrastructure GPU d'entreprise par INTROSERV

Les charges de travail d'IA dépendent rarement du seul GPU. L'entraînement de modèles nécessite un stockage pour les ensembles de données et les points de contrôle, tandis que l'inférence en ligne dépend d'une faible latence entre l'application et l'accélérateur. Entre ces composants, il y a souvent des bases de données, des files d'attente et des systèmes de stockage. Un GPU peut rester inactif si les données ne lui parviennent pas assez rapidement, c'est pourquoi l'infrastructure doit être conçue comme un système complet plutôt que comme un seul composant matériel. INTROSERV fournit tous les composants de base nécessaires pour construire un tel environnement.

Serveurs dédiés avec GPU

Les serveurs GPU dédiés peuvent être utilisés pour l'entraînement de modèles, l'inférence, le rendu et le calcul scientifique. La configuration est sélectionnée en fonction de la charge de travail : la capacité de mémoire du GPU détermine si un modèle peut tenir sur un seul accélérateur, tandis que le type de mémoire et la bande passante influencent les performances dans les charges de travail où le déplacement des données, plutôt que le calcul brut, est le principal goulot d'étranglement.

Infrastructure autour du GPU

Des serveurs avec stockage NVMe et une grande capacité de disque sont disponibles pour les ensembles de données, les points de contrôle et les artefacts d'entraînement. Des bases de données pour les métadonnées d'expériences et les index vectoriels peuvent être déployées sur des configurations optimisées pour les performances d'E/S et de grandes quantités de RAM. Les pipelines de prétraitement des données, d'étiquetage et d'ingestion dépendent souvent davantage du CPU et de la mémoire système que des ressources GPU, de sorte que des serveurs dédiés standard peuvent être utilisés pour ces tâches à un coût nettement inférieur.

Réseau et emplacements en Europe

Les composants d'infrastructure peuvent être déployés dans le même centre de données et connectés via un réseau privé, ce qui permet de réduire la latence entre les systèmes. Des emplacements sont disponibles en Allemagne, aux Pays-Bas, en France, au Royaume-Uni et en Pologne, permettant aux clients de choisir une région en fonction des exigences de résidence des données et de la proximité avec les utilisateurs finaux.

Si vous avez des questions, notre équipe de support 24/7 est toujours prête à vous aider. Contactez-nous à tout moment pour obtenir de l'aide dans la planification de l'infrastructure GPU ou la configuration du serveur.